Fin de la pena y selección y priorización en el Marco jurídico para la paz

john
El Grupo de Investigación en Derecho -GRID- de la Universidad Pontificia Bolivariana invitó a la comunidad universitaria al conversatorio “Marco jurídico para la paz: análisis desde el Derecho penal” con los profesores Jörn Halling de Alemania y John Zuluaga como invitados.

Moderado por el profesor de la UPB  Ricardo Molina, este encuentro entre el profesor alemán de la Universidad Johann Wolfgang Goethe de Fráncfort del Meno y el profesor colombiano doctorando en la Universidad de Göttingen, del mismo país, tuvo como objetivo promover la discusión abierta sobre los diálogos de paz que se adelantan en el país a través de los procesos judiciales que se involucran en su desarrollo

La primera intervención titulada “Ley de justicia y paz y fines de la pena”, por el profesor Halling y que surge de una investigación en proceso, tuvo como primer objetivo el análisis de los conceptos sobre los fines de la pena de la que parte la Ley de justicia y paz.

Según el profesor hay una opinión predominante que asume la ausencia de pena como injusticia o impunidad, y la pena como un acto de justicia.

Para él, esta opinión es el resultado de teorías absolutas sobre los fines de la pena, que comprenden la justicia como un bi en absoluto e inviolable, “una justicia retributiva que es la que tiene menos que ver con las víctimas pues considera que la justificación de la pena no depende de su efecto para alguien”, es decir, de su efecto práctico.

Señaló también las teorías relativas que asocian la pena con un fin social y buscan evitar la futura comisión de delitos, como la teoría de la prevención general negativa según la cual el castigo para el autor de un delito sirve para intimidar al resto de la sociedad; o la teoría de la prevención general positiva con la que se afirma el orden normativo sin basarse en la intimidación, aunque implica la dificultad de establecer si con ella de verdad se tiene un efecto preventivo.

Después de este recorrido por algunas teorías tradicionales, el profesor Jörn concluye que ninguna de estas pueden justificarla satisfactoriamente. Propone por esto el concepto de dos profesores de las universidades de Frankfurt y Oxford, quienes entienden la sentencia condenatoria como “un juicio de desaprobación que confirma que los hechos cometidos en medio de un conflicto armado pueden ser actos criminales y como tales son reprochables independientemente de los fines superiores con el que los autores los justifiquen”.

Para conocer más sobre este juicio de desaprobación sobre el delito y sobre la aplicación de este concepto a la Ley de justicia y paz haga clic en la ponencia del profesor Jörn Halling fines de la pena.

La segunda ponencia a cargo del abogado de la U. de A. John Zuluaga, que trata la sentencia sobre el marco jurídico para la paz, surgió en el Centro de Estudios de Derecho Penal y Procesal Penal Latinoamericano de Gotinga, Alemania,

Sus objetivos fueron analizar las consideraciones de la Corte Constitucional sobre la solución o terminación del conflicto y las justificaciones de la corte al sistema de selección y priorización del Marco jurídico para la paz.

Antes de presentar sus reflexiones el profesor hizo una descripción de la sentencia C-579 del 2013 de la Corte Constitucional, en la que se analizó el artículo 1, inciso cuarto del Acto Legistativo 01 de 2012 del Marco Jurídico para la paz; y en la que se aborda como premisa menor la estrategia de seleccionar y priorizar en los macro procesos e imputar a máximos responsables.

Sentencia sin antecedentes en Latinoamérica que aporta a la comprensión de los mecanismos de justicia transicional, incluso más allá del caso colombiano.

Según el profesor Zuluaga, la corte, siguiendo la doctrina del juicio de sustitución, se preguntó si este inciso cuarto puede ser el asunto que sustituya la premisa mayor, en este caso el pilar fundamental de la constitución que consiste en el deber de investigar y juzgar adecuadamente todas las violaciones graves a derechos humanos y al derecho internacional humanitario.

Para escuchar más sobre la incorporación a la constitución de esta estrategia, sobre si la terminación del conflicto puede entenderse como un fin de la aplic ación de instrumentos de justicia transicional y sobre los vacíos de la corte sobre el alcance del sistema de priorización y selección en Colombia haga clic en la ponencia del profesor John Zuluaga selección y priorización.

Recuperado  de:  http://www.upb.edu.co/portal/page?

Dejar un comentario

*